WYJAŚNIENIE KATEGORII RYZYKA STABLECOINÓW

Stablecoiny to cyfrowe tokeny zaprojektowane w celu utrzymania stabilności cen, zazwyczaj powiązane z walutami fiducjarnymi, takimi jak dolar amerykański lub euro. Jednym z podstawowych ryzyk związanych ze stablecoinami jest ryzyko emitenta. Obejmuje ono wiarygodność, przejrzystość i ład prawny organizacji tworzącej i utrzymującej stablecoina.

Ryzyko emitenta powstaje, ponieważ podmiot stojący za stablecoinem jest odpowiedzialny za zarządzanie rezerwami, przetwarzanie wniosków o wykup i utrzymywanie powiązania między tokenem a jego aktywem referencyjnym. Scentralizowane stablecoiny, takie jak USDT (Tether) lub USDC (Circle), są w dużym stopniu uzależnione od wiarygodności i kompetencji operacyjnych swoich emitentów. Jeśli emitent napotka problemy z wypłacalnością, brakiem zgodności z przepisami lub odmową realizacji wykupów, stablecoin może stracić swoją pozycję.

Kluczowe elementy ryzyka emitenta

• Ład korporacyjny: Przejrzystość działań, procesów decyzyjnych i niezależnych audytów.
• Struktura prawna: Jasność co do zaangażowanych podmiotów prawnych i ich obowiązków jurysdykcyjnych.
• Niezawodność operacyjna: Zdolność emitenta do realizacji wykupów szybko i na dużą skalę.
• Doświadczenie: Udokumentowana historia stabilności wzmacnia wiarygodność wśród użytkowników i organów regulacyjnych.
• Pozycja regulacyjna: Zgodność z przepisami finansowymi obowiązującymi w odpowiednich jurysdykcjach.

Historia dostarcza znaczących przykładów ujawniania się ryzyka emitenta. Na przykład Tether Limited był poddawany kontroli z powodu nieprzejrzystej dokumentacji rezerw i wyzwań regulacyjnych. Tymczasem TerraUSD, zarządzany algorytmicznie i zdecentralizowany, upadł z powodu wadliwej konstrukcji, a nie scentralizowanego zarządzania, ale nadal podkreśla znaczenie zaufania do podmiotu lub protokołu zarządzającego stablecoinem.

Aby zminimalizować ryzyko emitenta, interesariusze powinni preferować stablecoiny z przejrzystym działaniem, audytem zewnętrznym i silnym nadzorem prawnym. Banki centralne i agencje regulacyjne coraz częściej angażują się w nadzór, co widać po propozycjach dotyczących regulowanych ram dla stablecoinów w USA, UE i Singapurze.

Przyszłość może zmierzać w kierunku programowalnych i regulowanych stablecoinów zabezpieczonych walutą fiducjarną, emitowanych przez autoryzowane instytucje finansowe lub banki centralne, co zmniejszy ryzyko emitenta poprzez gwarancje na poziomie państwa.

Ryzyko zabezpieczenia odnosi się do niepewności i podatności na zagrożenia związanej z aktywami zabezpieczającymi wartość stablecoina. Istota stablecoina tkwi w jego powiązaniu – czy to z walutą fiducjarną, surowcem, czy algorytmem – a utrzymanie tego powiązania w dużej mierze zależy od charakteru i jakości bazowego zabezpieczenia.

Istnieją różne rodzaje ram zabezpieczeń stablecoinów, z których każdy niesie ze sobą własny zestaw ryzyk:

1. Stablecoiny zabezpieczone walutą fiducjarną

Te stablecoiny, takie jak USDT, USDC i BUSD, są zabezpieczone w stosunku 1:1 aktywami rezerwowymi, takimi jak dolary amerykańskie, lub wysoce płynnymi instrumentami, takimi jak obligacje skarbowe USA. Kluczowe ryzyko w tym przypadku dotyczy przejrzystości i składu tych rezerw.

• Niewystarczające zabezpieczenie: Niektórzy emitenci mogą nie utrzymywać pełnych rezerw.
• Aktywa niskiej jakości: Wykorzystanie papierów komercyjnych lub długu korporacyjnego może zagrozić płynności.
• Niewłaściwe zarządzanie: Emitenci mogą niewłaściwie alokować środki bez nadzoru publicznego.

2. Stablecoiny zabezpieczone kryptowalutą

Przykładami są DAI i sUSD, które są nadzabezpieczone kryptowalutami, takimi jak ETH lub BTC, ze względu na inherentną zmienność tych aktywów.

• Zmienność: Gwałtowne zmiany ceny zabezpieczenia mogą osłabić stabilność.
• Ryzyko likwidacji: Systemy takie jak MakerDAO wykorzystują mechanizmy likwidacji w celu utrzymania wypłacalności, co stwarza ryzyko systemowe podczas krachów rynkowych.

3. Algorytmiczne stablecoiny

Te stablecoiny, takie jak nieistniejący już TerraUSD, opierają się na mechanizmach podaży i popytu regulowanych algorytmami, a nie na zabezpieczeniu aktywów. To czyni je szczególnie wrażliwymi na wstrząsy rynkowe i wahania popytu.

• Brak wartości wewnętrznej: Algorytmy mogą nie być w stanie utrzymać kursu.
• Pętle sprzężenia zwrotnego zwrotnego: Paniczna wyprzedaż prowadzi do destabilizacji i załamania.

Przejrzystość ma kluczowe znaczenie w ocenie ryzyka związanego z zabezpieczeniami. Wiodący emitenci stablecoinów publikują poświadczenia rezerw od niezależnych audytorów. Jednak nie zawsze odbywa się to w czasie rzeczywistym lub zgodnie ze standardami pełnego audytu finansowego. Wytyczne regulacyjne, takie jak te proponowane w ramach unijnego rozporządzenia MiCA (Markets in Crypto-Assets), mają na celu standaryzację ujawniania informacji.

Zabezpieczenia muszą być również wystarczająco płynne i dostępne. W czasach napięć finansowych niepłynne lub niedostępne rezerwy nie mogą być efektywnie wykorzystane, co łamie obietnice wykupu. Pojawiają się narzędzia takie jak panele rezerwowe on-chain, które zwiększają przejrzystość i zapewniają użytkownikom wgląd w czasie rzeczywistym.

Ostatecznie stabilność i wiarygodność stablecoina opierają się na wiarygodnym i konserwatywnym modelu zabezpieczeń – takim, w którym ilość, jakość i dostępność aktywów zabezpieczających są niepodważalne.

Ryzyko płynności i ryzyko regulacyjne to kluczowe czynniki przy ocenie stablecoinów, ponieważ decydują o ich rzeczywistej użyteczności i legalności.

Ryzyko płynności

Ryzyko płynności oznacza potencjalny brak możliwości łatwej konwersji stablecoinów na waluty fiducjarne lub inne kryptowaluty, szczególnie w okresach napięć na rynku. Wynika ono z ograniczeń w rezerwach emitenta, infrastrukturze wykupu lub platformach obrotu.

• Opóźnienia w wykupach: stablecoiny muszą posiadać mechanizmy umożliwiające szybką wymianę tokenów na waluty fiducjarne. Opóźnienia zwiększają niepokój użytkowników, ryzykując depeg.
• Integracja z giełdą: Jeśli stablecoin nie jest powszechnie akceptowany na giełdach i w protokołach DeFi, użytkownicy mogą napotkać trudności w handlu lub realizacji wykupu.
• Płynność w łańcuchu bloków: Brak płynności na zdecentralizowanych giełdach (DEX) może skutkować poślizgami i lukami arbitrażowymi.

Często wdrażane są testy warunków skrajnych, systemy proof-of-reserve i pule płynności, aby ograniczyć to ryzyko. Ponadto niektórzy emitenci zatrudniają animatorów rynku, aby zapewnić płynność zewnętrzną w przypadku nieoczekiwanego wzrostu popytu lub wolumenu wykupów.

Ryzyko regulacyjne

Ryzyko regulacyjne odnosi się do potencjalnych problemów prawnych lub związanych z przestrzeganiem przepisów, które mogą zagrozić działalności stablecoina lub jego legalności. W związku z tym, że rządy na całym świecie badają stablecoiny, klimat regulacyjny zmienia się dynamicznie i jest nierówny.

Przykłady obejmują:

• Zakazy lub ograniczenia: Kraje takie jak Chiny nałożyły całkowite zakazy na stablecoiny emitowane przez podmioty niebędące rządami.
• Wymagania licencyjne: Jurysdykcje takie jak UE (za pośrednictwem MiCA) i Stany Zjednoczone (za pośrednictwem różnych propozycji federalnych) wymagają licencjonowania emitentów stablecoinów.
• Standardy AML/KYC: Wzmożone egzekwowanie standardów przeciwdziałania praniu pieniędzy i weryfikacji tożsamości.

Stablecoiny są obecnie poddawane coraz większej kontroli, aby upewnić się, że nie umożliwiają nielegalnego finansowania, nie destabilizują tradycyjnych rynków ani nie wprowadzają konsumentów w błąd. Rada Stabilności Finansowej (FSB) i Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) zaapelowały o skoordynowane międzynarodowe standardy.

W odpowiedzi czołowi dostawcy stablecoinów coraz częściej dostosowują się do najlepszych praktyk regulacyjnych, dążąc do regulacji na poziomie bankowym lub integrując się z głównymi instytucjami finansowymi. Na przykład Circle dąży do pełnej regulacji federalnej w USA i otwarcie udostępnia audyty oraz partnerstwa z firmami bankowymi. Inne projekty badają modele bankowości opartej na pełnej rezerwie, podobne do cyfrowych walut banku centralnego (CBDC).

Źle zrozumiane lub nierozwiązane ryzyko regulacyjne może szybko zagrozić rentowności i adopcji stablecoina. Dlatego deweloperzy i inwestorzy muszą zachować czujność, proaktywnie reagować na zmieniające się przepisy i dostosowywać zdecentralizowane projekty finansowe do standardów instytucjonalnych, tam gdzie to możliwe.

Oczekujmy przyszłości, w której tylko te stablecoiny, które wykazują się solidną zgodnością, przejrzystością i globalną koordynacją, przetrwają kontrolę regulacyjną i staną się integralnymi narzędziami na rynkach finansowych.